Tres estados, no dos

Sobre cualquier afirmación de salud hay tres posibilidades, y casi toda la confusión viene de tratarlas como dos:

  • Demostrado que funciona. Hay ensayos suficientes y coinciden.
  • No demostrado. No se ha estudiado lo bastante, o los estudios son pequeños y contradictorios. No sabemos.
  • Demostrado que no funciona. Se estudió bien y no hay efecto.

El segundo estado es el más poblado y el peor comunicado.

Cómo lo usa la publicidad

Convirtiendo el segundo en el primero. «Estudios sugieren», «se ha observado», «apoya la función inmune»: fórmulas que describen un estudio pequeño como si fuera una conclusión.

Ninguna de esas frases es mentira técnica. Todas dependen de que el lector no distinga entre «se investigó una vez» y «se sabe».

Cómo lo usa el escepticismo

Convirtiendo el segundo en el tercero. «No tiene ninguna evidencia» dicho de algo que simplemente no se ha estudiado con el estándar actual, como si eso fuera un veredicto.

Es igual de inexacto, y a veces más costoso: descarta cosas que podrían servir y trata la falta de investigación como prueba de inutilidad.

Por qué hay tanto en el limbo

Porque estudiar cuesta y los suplementos no se patentan. Nadie financia un ensayo de tres años sobre una planta que cualquiera puede vender: no hay forma de recuperar el gasto.

Eso deja a compuestos razonables sin estudios grandes, y explica por qué el segundo estado no se vacía con el tiempo.

Qué decimos aquí cuando pasa

Lo que corresponde: que se ha estudiado poco, cuánto y en quién. Ashwagandha, glutatión, silicio y varios más viven ahí, y sus fichas lo dicen con esas palabras en vez de elegir un lado.

La pregunta práctica

Ante un suplemento en el limbo, la decisión no es «¿funciona?» —no se sabe— sino qué cuesta probarlo: dinero, efectos adversos, interacciones con lo que ya se toma, y sobre todo el tiempo en que se posterga algo que sí funciona.

Ese último costo es el que casi nunca se cuenta y el que más pesa cuando hay una enfermedad de por medio.